{"id":6746,"date":"2026-11-08T00:54:54","date_gmt":"2026-11-08T03:54:54","guid":{"rendered":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/2026\/11\/08\/el-futuro-de-la-humanidad-es-confidencial\/"},"modified":"2026-11-08T00:54:54","modified_gmt":"2026-11-08T03:54:54","slug":"el-futuro-de-la-humanidad-es-confidencial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/2026\/11\/08\/el-futuro-de-la-humanidad-es-confidencial\/","title":{"rendered":"El futuro de la humanidad\u2026 es confidencial"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Me empieza a llamar mucho la atenci\u00f3n c\u00f3mo el activismo interno en las compa\u00f1\u00edas de inteligencia artificial, con cada vez m\u00e1s empleados manifestando p\u00fablicamente sus preocupaciones o incluso dimitiendo de sus cargos y compartiendo por qu\u00e9 lo hicieron<\/a>, se est\u00e1 convirtiendo en un aut\u00e9ntico problema de control democr\u00e1tico cuando las compa\u00f1\u00edas intentan comprar el silencio de aquellos que conocen sus riesgos por dentro, y que pueden demostrar cierta autoridad al comentarlo.<\/p>\n

Los trabajadores de DeepMind<\/a> reclaman que se eliminen las restricciones que pesan sobre ellos y que incluyen las llamadas non-disparagement clauses<\/em> (que restringen las cr\u00edticas o comentarios perjudiciales para la reputaci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda) establecidas de manera vitalicia<\/a>. Google asegura que no las aplica a antiguos empleados, pero los trabajadores, con mucha l\u00f3gica, reclaman su eliminaci\u00f3n contractual. La cuesti\u00f3n resulta bastante peculiar, dado que, al menos en principio, una compa\u00f1\u00eda que pide confianza afirmando que va a desarrollar su inteligencia artificial de manera responsable y segura, deber\u00eda facilitar que sus propios investigadores, los que realmente conocen esa tecnolog\u00eda desde dentro, pudieran cuestionarla y advertir al p\u00fablico cuando detectan posibles problemas.<\/p>\n

Ya en el a\u00f1o 2018, hablando del activismo interno en las compa\u00f1\u00edas y del proyecto Dragonfly<\/a> de Google, explicaba la importancia de que los empleados de las compa\u00f1\u00edas pudieran tener visibilidad sobre el destino de su trabajo, y pudieran objetar, por ejemplo, a que ese trabajo fuese utilizado para cuestiones a las que personalmente objetar\u00edan, como posibles colaboraciones con reg\u00edmenes no democr\u00e1ticos, usos militares de la tecnolog\u00eda, etc<\/a>. El principio que me guiaba en aquel momento era que la responsabilidad corporativa de las compa\u00f1\u00edas deber\u00eda empezar dentro de las mismas, ofreciendo un tratamiento razonable a sus trabajadores<\/a>. Porque \u00bfqu\u00e9 valor tienen unos principios \u00e9ticos si la posibilidad de cuestionar su cumplimiento se convierte autom\u00e1ticamente en una amenaza para tu carrera?<\/p>\n

En 2022, al hilo de la posibilidad de consolidar el trabajo distribuido, habl\u00e9 de los desarrolladores como avanzadilla de los derechos laborales: dado que el mercado de trabajo del desarrollo de software<\/em> estaba entonces muy tensionado y, b\u00e1sicamente, un buen desarrollador pod\u00eda encontrar trabajo f\u00e1cilmente, muchos se dedicaban a exigir el trabajo distribuido como condici\u00f3n inexcusable en sus contratos, con la amenaza de irse a otra compa\u00f1\u00eda<\/a>, del mismo modo que algunos investigadores de inteligencia artificial utilizan hoy su capacidad de cambiar de empresa para rechazar decisiones con las que discrepan \u00e9ticamente. El problema de estas situaciones, claro, es que cambiar de empleo resuelve el conflicto individual, pero no informa a la sociedad del origen del problema, que queda confinado dentro de la compa\u00f1\u00eda. En ese sentido, es importante entender la diferencia entre el activismo interno, que puede generar discusiones internas pero por lo general no trasciende, las dimisiones silenciosas (me voy porque no me gusta lo que veo, pero no hablo de ello), o las denuncias p\u00fablicas (me voy a una red social, a mi p\u00e1gina o a un medio de comunicaci\u00f3n y hago p\u00fablicas mis preocupaciones y las evidencias que las sustentan) que estamos viendo recientemente por parte de trabajadores de compa\u00f1\u00edas de inteligencia artificial.<\/p>\n

Las compa\u00f1\u00edas poseen mecanismos econ\u00f3micos para desalentar la cr\u00edtica: hay investigaciones que documentan acuerdos de salida de trabajadores en OpenAI que, por ejemplo, ten\u00edan cl\u00e1usulas que pod\u00edan, en caso de determinados comportamientos, poner en peligro participaciones accionariales ya adquiridas<\/a>, y por tanto, hablar pod\u00eda costarles un buen mont\u00f3n de dinero. Ante la escandalosa pr\u00e1ctica, la compa\u00f1\u00eda anunci\u00f3 que no ejercitar\u00eda esas cl\u00e1usulas y liber\u00f3 a sus empleados de esas restricciones<\/a>, pero el hecho de que estuvieran ah\u00ed ya resulta suficientemente indicativo. En muchas ocasiones, el incentivo al silencio puede funcionar aunque las amenazas no lleguen a ejecutarse.<\/p>\n

Hay casos concretos: en Meta, las revelaciones<\/a> de Frances Haugen<\/a> retratadas en la pel\u00edcula \u00abThe Social Reckoning<\/a>\u00ab<\/em> o las actuaciones de Meta contra Sarah Wynn-Williams<\/a>, que obtuvo una orden arbitral provisional que le imped\u00eda promocionar <\/em>\u00abCareless People<\/a>\u00ab<\/em> (aunque el libro sigui\u00f3 distribuy\u00e9ndose porque la editorial no estaba sujeta a su acuerdo con la compa\u00f1\u00eda), son evidencias de que las compa\u00f1\u00edas intentan, en muchos casos, evitar cualquier tipo de actividad que pueda convertirse en denuncia, aunque est\u00e9 muy lejos de ser difamatoria y pueda ser la pura verdad de lo que ocurre en su interior. Pero la asimetr\u00eda jur\u00eddica (la compa\u00f1\u00eda puede pagar a los mejores abogados, mientras que al trabajador le cuesta dinero de su propio bolsillo) hace que esta pr\u00e1ctica efectiva de censura se convierta en real.<\/p>\n

En el caso de la inteligencia artificial, poder contar con advertencias antes de que se produzca un da\u00f1o potencialmente grave parece importante. La carta abierta \u00abA Right to Warn about Advanced Artificial Intelligence<\/a>\u00ab<\/em> firmada por algunos investigadores y empleados de compa\u00f1\u00edas que trabajan en ese \u00e1mbito, sostiene que proteger \u00fanicamente las denuncias de actividad estrictamente ilegal resulta insuficiente ante riesgos que todav\u00eda no est\u00e1n regulados. Como afirman los firmantes, una tecnolog\u00eda puede generar peligros que merecen escrutinio antes de que exista una prohibici\u00f3n expresa para ellos.<\/p>\n

Mi preocupaci\u00f3n tiene que ver con la impunidad de las compa\u00f1\u00edas cuando las cosas salen mal: obligar a los trabajadores que se preocupan por una situaci\u00f3n o que consideran que deben denunciar un comportamiento de su compa\u00f1\u00eda<\/a> a convertirse en h\u00e9roes y a sacrificarse p\u00fablicamente<\/a> resulta un desincentivo demasiado fuerte. La carta abierta antes citada propone medidas como v\u00edas independientes para la denuncia, posibilidad de actuar de manera razonablemente an\u00f3nima y protecci\u00f3n frente a posibles represalias, incluida la judicializaci\u00f3n. La seguridad p\u00fablica y de toda la sociedad frente a posibles problemas graves no puede estar sujeta a que aparezca una persona dispuesta a arriesgar su carrera o su patrimonio para contar lo que sabe.<\/p>\n

\n

In English on Medium, \u00abSilenced by contract: why AI whistleblowers need a right to warn<\/a>\u00bb <\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Fuente: Art\u00edculo original<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Me empieza a llamar mucho la atenci\u00f3n c\u00f3mo el activismo interno en las compa\u00f1\u00edas de inteligencia artificial, con cada vez m\u00e1s empleados manifestando p\u00fablicamente sus preocupaciones o incluso dimitiendo de sus cargos y compartiendo por qu\u00e9 lo hicieron, se est\u00e1 convirtiendo en un aut\u00e9ntico problema de control democr\u00e1tico cuando las compa\u00f1\u00edas intentan comprar el silencio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6745,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"webixso_pending_account_ids":""},"categories":[33],"tags":[],"class_list":["post-6746","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ia"],"jetpack_publicize_connections":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6746\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6745"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tucumandevelopers.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}