Los ganadores de premios literarios ahora deben defenderse de acusaciones de IA

¿Fue o no obra de la IA?

WIRED se puso en contacto con Granta y la Fundación Commonwealth para preguntarles sobre la historia de Nazir; ninguna de las dos hizo comentarios directamente, pero ambas emitieron declaraciones públicas.

“Somos conscientes de las acusaciones y el debate en torno a la IA generativa y nuestro Short Story Prize. Nos tomamos en serio estas alegaciones y nos comprometemos a responder a ellas con cuidado y transparencia”, escribió Razmi Farook, director general de la Commonwealth, en un comunicado publicado en el sitio web de la organización. Farook defendió el proceso de evaluación del premio como “robusto”, con múltiples rondas de lectores y los jueces de más alto nivel seleccionados por su “experiencia”.

“Actualmente no utilizamos sistemas de IA en nuestro proceso de evaluación, ya que se trata de un premio para ficción inédita. Suministrar una obra original inédita a un sistema de IA plantearía serias dudas sobre el consentimiento y la propiedad intelectual. Tampoco utilizamos IA para evaluar relatos en ninguna etapa del proceso. Al presentar sus relatos al premio, los autores aceptan nuestras bases y directrices de participación. Estas incluyen la confirmación de que su obra presentada es original. Todos los autores preseleccionados han declarado personalmente que no se utilizó IA y, tras una consulta posterior, la Fundación lo ha confirmado”, explicó Farook.

Las bases de participación y los requisitos de elegibilidad para el Commonwealth Short Story Prize de 2026 no mencionan la IA, limitándose a indicar que las obras presentadas deben ser “obras originales” inéditas y “obra propia del participante”.

Farook señaló además que las herramientas de detección de IA no son “infalibles”, lo que significa que no se puede confiar en ellas para evaluar la autenticidad de la obra de un autor. “Hasta que surja una herramienta o un proceso suficiente para detectar de forma fiable el uso de la IA y que también pueda abordar los desafíos relacionados con el trabajo con ficción inédita, la Fundación deben operar bajo el principio de confianza”, escribió.

En su propia declaración, Sigrid Rausing, editora de Granta, señaló que sus editores “no tienen control sobre la selección de los relatos del Commonwealth Prize, ni participan en la elección del jurado”. Reconoció específicamente las acusaciones sobre La serpiente en el bosque, escribiendo que la revisión de Granta sobre si fue generada por IA utilizando el agente Claude de Anthropic resultó inconclusa.

“Es posible que los jueces hayan otorgado un premio a un caso de plagio mediante IA; aún no lo sabemos, y tal vez nunca lo sepamos”, escribió Rausing. Al igual que Farook, sugirió que el software de detección de IA no es fiable para evaluar las obras presentadas a un concurso de ficción, y señaló que “la crítica generada por IA de estos escritores de la Commonwealth, más de uno ha sido acusado de basar su historia en material de IA, podría reflejar, en sí misma, un sesgo de la IA”. Rausing aclaró que las historias permanecerían en el sitio web de Granta “hasta que la Fundación Commonwealth llegue a una conclusión definitiva”.

Ahora aparece una advertencia sobre los cinco relatos premiados en Granta, reiterando los puntos expuestos por Rausing en su declaración. Además de Nazir, otros dos autores premiados han sido objeto de acusaciones de usar IA en sus obras. Pangram concluye que The Bastion’s Shadow, del escritor maltés John Edward DeMicoli, ganador en la región de Canadá y Europa, fue generado íntegramente por IA; y analiza Mehendi Nights, de la escritora india Sharon Aruparayil, ganadora en la región de Asia, como parcialmente generado por IA. Ni DeMicoli ni Aruparayil respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios cuando se les contactó a través de sus respectivas redes sociales.

Las otras dos finalistas, Holly Ann Miller, de Nueva Zelanda, y Lisa-Anne Julien, de Sudáfrica, ofrecen resultados de Pangram “totalmente escritos por humanos”.

Por si fuera poco, la autora jamaicana Sharma Taylor, miembro del jurado del Commonwealth Short Story Prize de este año, ha sido acusada de utilizar la IA para redactar el texto descriptivo que acompañó a La serpiente en el bosque como ganador regional. Pangram califica el texto de Taylor de “asistido por IA”. La autora no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.

Estos no son los únicos autores que se enfrentan a problemas relacionados con la IA

Steven Rosenbaum reconoció esta semana que su nuevo libro The Future of Truth (El futuro de la verdad), que aborda la naturaleza de la veracidad en la era de la IA, contiene citas generadas por la IA. La novelista polaca Olga Tokarczuk, ganadora del Premio Nobel, acaba de indignar a sus propios seguidores al admitir que los grandes modelos de lenguaje (LLM) forman parte de su proceso creativo. Y cuando arXiv, un servicio gratuito de distribución de artículos académicos, anunció la semana pasada una nueva política de prohibiciones de un año para los autores que no detecten contenidos erróneos basados en IA en sus trabajos, incluidas las citas, incluso un académico hizo la extraordinaria afirmación de que esto era inviable.

Todo ello sugiere que el ideal de Farook de depositar una confianza absoluta en los escritores puede no ser suficiente para frenar la avalancha de basura generada por la IA en ámbitos que van desde la alta literatura hasta la investigación científica.

Si algo han dejado las polémicas sin resolver en torno a los premios Commonwealth de este año para relatos cortos, es que han dado pie a numerosas pullas ingeniosas. Brecht De Poortere, un escritor con una amplia trayectoria que también elabora una clasificación de revistas literarias según la cantidad de relatos que posteriormente se incluyen en antologías, publicó el martes un comentario, obviamente generado por IA , dirigido a X, en el que aludía al escándalo con una prosa forzada y confusos intentos de imitar un estilo poético.

“Hoy he recibido un rechazo de Granta. Lo que sentí fue: ni odio, ni ira. Solo la cruda realidad de un corazón demasiado cansado para seguir intentándolo. El tipo de cansancio que pasa por los huesos y sigue adelante. Como si hubiera dejado un sartén que no tenía por qué llevar”, se leía en el mensaje.

Artículo originalmente publicado en WIRED. Adaptado por Alondra Flores.