El aviso de “almacenamiento de iCloud lleno” ha terminado en los tribunales. Le va a costar a Apple casi 4.000 millones

¿De qué esta acusada Apple exactamente?

La demanda se apoya en dos pilares. El primero es que Apple habría abusado de su posición dominante en el mercado para impedir que los usuarios de iOS pudieran elegir libremente un proveedor de almacenamiento en la nube distinto.

El segundo es que, gracias a esa posición, habría podido cobrar precios superiores a los que existirían en un mercado realmente competitivo. La organización de consumidores no dice que iCloud sea caro en términos absolutos, sino que es más caro de lo que sería si hubiera una competencia real. La diferencia puede parecer pequeña, pero multiplicada por decenas de millones de usuarios durante años, el número crece rápido.

Apple intentó reducir el alcance de la demanda para que solo afectara a los usuarios que habían pagado por una suscripción de iCloud. El argumento tenía cierta lógica: si nunca pagaste, ¿qué daño puedes reclamar? El Tribunal de Apelaciones de Competencia del Reino Unido lo rechazó en votación ajustada, dos votos contra uno, y el caso avanza ahora a juicio con toda su amplitud.

La teoría legal que Apple quería eliminar

El motivo por el que Apple perdió ese intento de recortar la demanda tiene un nombre: Forgone Consumer Surplus, o FCS. Vendría a traducirse como el excedente del consumidor perdido. Es un concepto jurídico-económico que permite reclamar daños incluso a quienes nunca llegaron a pagar por un servicio, bajo el argumento de que los precios abusivos les disuadieron de contratar algo que habrían querido.

El razonamiento aplicado al caso es el siguiente: si los 2 TB de iCloud cuestan alrededor de 12 dólares al mes, pero en un mercado competitivo habrían costado 11, esa diferencia de un dólar mensual representa un perjuicio para cualquier usuario potencial que decidió no suscribirse por considerar el precio demasiado alto. 

No importa que nunca hayan pagado nada. Según esta teoría, perdieron algo igualmente: la posibilidad de acceder a un servicio a un precio justo. Es una construcción legal sofisticada, y no todo el tribunal la compró por unanimidad, pero la mayoría fue suficiente para que el caso siga adelante con ella dentro.

40 millones de personas y 95 dólares cada una

Los números de la demanda son muy llamativos. Which? (la organización de consumidores) estima que alrededor de 40 millones de usuarios de Apple en el Reino Unido podrían ser elegibles para recibir compensación, tanto los que pagaron por iCloud como los que no. 

El requisito es haber usado iCloud en cualquier dispositivo Apple a partir del 8 de noviembre de 2018. Si la demanda prospera, la inscripción sería automática: no haría falta apuntarse a nada ni demostrar nada, los afectados quedarían incluidos por defecto.

La compensación estimada por persona ronda los 95 dólares, lo que con 40 millones de beneficiarios potenciales arroja una cifra total de aproximadamente 3.800 millones de dólares, cerca de los 4.000 millones de euros que se manejan en los titulares. Apple, como es habitual en estos casos, ha negado cualquier irregularidad. Pero que el tribunal haya rechazado sus argumentos para reducir el alcance del caso no es una buena señal para esa defensa.

Los 5 GB que llevan 15 años sin moverse

iCloud nació en 2011 junto a iOS 5, y con él llegaron los 5 GB de almacenamiento gratuito. En aquel momento era una cantidad ya justa, pero usable. Los iPhone tenían cámaras de 8 megapíxeles, los vídeos pesaban poco y la nube era todavía algo nuevo para la mayoría. Quince años después, los iPhone graban en 4K, las cámaras son de 48 megapíxeles y esos 5 GB siguen ahí, inmutables, como si el tiempo no hubiera pasado.

La organización de consumidores señala precisamente eso: que el plan gratuito de iCloud dejó de ser funcional hace años y que eso forma parte de la presión que empuja a los usuarios hacia los planes de pago. 

En Estados Unidos, casi dos tercios de los usuarios de Apple ya pagaban por almacenamiento adicional en 2024. Hubo una demanda similar en ese país centrada en los 5 GB gratuitos, pero fue desestimada. La demanda británica va más lejos y se centra en algo distinto: no en lo que Apple ofrece gratis, sino en cómo ha construido un ecosistema del que es muy difícil salir.

Un juicio pendiente y un precedente posible

El caso todavía no tiene fecha de juicio y la organización de consumidores advierte de que podrían pasar meses antes de que haya una resolución. Apple tiene margen para seguir litigando. Pero el hecho de que el tribunal haya rechazado sus argumentos para reducir el alcance de la demanda ya es una derrota parcial que dice algo sobre cómo se está leyendo el caso.

Lo que está en juego va más allá de los 4.000 millones. Uno de los miembros del tribunal advirtió que una victoria de Which? podría abrir la puerta a una oleada de demandas similares basadas en la teoría del FCS, con otros servicios y otros mercados en el punto de mira. El Reino Unido lleva años apretando a Apple con distintos frentes legales, desde las comisiones de la App Store hasta supuestos acuerdos de fijación de precios con minoristas. Este es, por el momento, el más caro de todos.

En Applesfera | Nuevo iOS 27 – todo lo que creemos saber sobre el futuro sistema operativo para el iPhone

En Applesfera | WWDC26: fecha y novedades que esperamos del gran evento de Apple en el que se presentará iOS 27